受父亲影响，他先学理工，再学中医，从事地表与岩层移动研究工作，隐约悟得中医的认识论方法论正与之类似，中医是一个虚拟的临床医学理论模型；拜得同有理工科背景的中医明师，他终于弄明白中医原本是概念清晰、逻辑自洽、方法先进的一门系统科学。
“重申中医基础理论是中医学的唯一出路”，十几年来，他继承先师衣钵，揭示经典中医理论的科学内涵，并对现代中医进行批判，指出诸多概念不符合经典及违背逻辑之处。虽收效不大，但坚持不懈。他相信，星星之火可以燎原，像父亲培养自己那样，“先理工、后中医”地培养女儿（女儿现在是生命科学博士），并将几代人的研究成果，尽可能传播给更多的新一代。
他是“非中医原教旨主义者、亦非科学主义者”的中医经典理论科学性原理研究学者于建成老师。建木医社有幸进行专访，下面和我们一起走进他的中医人生吧！
访谈嘉宾
于建成中医经典理论科学性原理研究学者
于建成，理工、中医双学历。预科、学历、师承、家传教育经历齐备。国学与科学基础扎实，对五运六气、易经、河图洛书、道德经都有深入研究，系统自学哲学、天文学、系统科学、量子力学、生物学多个学科专业知识。系统研究《黄帝内经》、《伤寒杂病论》四十余年，基本揭示出中医经典理论具有前瞻性、先进性的科学内涵，系统梳理了中医经典理论框架体系与各家学说的流变。严格秉持经典中医五运六气、经络、藏府病机辨证，辨病与辨证相结合，进行中医全科临床。
三代理工科，一颗中医心勘破中医科学性
对话/于建成陈剑城
先学理工、后学中医，拜明师探求中医本质
建木医社：于老师好，您是理工、中医双学历，预科、学历、师承、家传教育经历齐备，可以介绍下学习中医的经历吗？
于建成：我先解释下预科。中医教育方式有学历、师承、家传、自学等多种，大家都很熟悉了，唯独预科比较少见。这里所谓的预科，是指在取得非医专业大学文凭之后，才去读医学专业，获得博士学位。在美国、加拿大等国，医学的教育就是实行这种模式。这种教育模式的优势，在于拓宽了医生的视野，是“功夫在诗外”的体现。
在我国，年，北京、南京、上海、医院校曾进行“非医攻博”试点。中医学界期望，借助非医攻博者原专业的素养，为中医做出巨大贡献。诸如，揭示中医理论的科学内涵、创造中医现代化诊断工具、中医智能诊疗系统、理顺中医医学思想史等等。但是，从几年前停办“非医攻博”的情况来看，显然没有达到办学预期。当然，这也怪不了这些博士们，而是中医教育的问题。
▌在父亲要求下，先学理工再学中医
我是在年那年考大学的，当时家里人希望我学中医，我对中医也挺感兴趣，因为在高中时期，经常听父亲讨论中医。我的父亲原先是学雷达的，后来转学的中医。那时候父亲一边实践，一边研究，发现现代中医存在不少概念模糊、前后矛盾的地方。
前卫生部长崔月犁先生在年出版的《中医沉思录》中指出：“中医学中没有比概念和思维混乱更为严重的问题了。”其实，这一问题，早有中医界有识之士认识到了。当时，我父亲也已经意识到，中医卓越疗效的背后，必然有其严谨的理论，不可能像现代中医这样概念和思维混乱。
那时候，我父亲认为，学中医首先要有逻辑素养，才能理清中医概念，所以要求我先学理工再学中医。秉持这样的理念，我报考了一个工科大学，选择测量专业就读。同时，课余我系统学习中医教材和《黄帝内经》，试图追本溯源、理清脉络，找出现代中医概念和思维混乱的根源。
大学毕业之后，为了生计，我从事了一段时间测量专业的地表与岩层移动研究相关工作。直到后面选择成人教育，就读中医，完成学历教育经历，才开始转型到中医临床工作当中。
▌意识到中医是虚拟的临床医学理论模型
先理工、后中医，这样的学习经历，让我有了一个不同的视角来认识中医。
我逐渐意识到，中医应该是一个虚拟的临床医学理论模型，中医的认识论与方法论和我从事的地表与岩层移动研究方法相似——虽然研究的是岩石位移和变形，却无须研究地质学、力学，无须研究每一层覆岩的弹性和塑性、蠕变和松弛及扩容，更无须研究岩石的化学成分，无论是概率积分法、典型曲线法、剖面函数法、有限元法、还是本人发明的复杂地质构造下开采层发育不均的高斯函数网格法，都是通过虚拟地建立一个模型，看是否与以往的观测数据相吻合，通过调整重新观测获得的参数，预计其它开采区域围岩与地表位移和变形的规律。中医不是通过解剖结构，而是研究结构相互作用产生的生命现象，从而构建了一个虚拟、复杂、全面、实用的临床医学理论模型。
大概九十年代初，我就有了上面的认识，但当时不知这是黑箱法，直到拜师陈功老师后，才系统学了系统科学，真正了然无疑的确信。
▌拜明师，继承衣钵揭示中医科学内涵
可以这么说，我从八十年初开始学习中医，经历二十余年，虽有些见地，但也没有彻底弄清中医的本质。
期间，我试图拜师学艺，但除了经验之外，理论上并没有遇到解惑之人。
直到年，有幸拜了先师陈功，才弄明白中医原本是概念清晰、逻辑自洽、方法先进的一门系统科学。
先师成千弟子学生，当时竟说只有我一人读得懂他，可见冥冥之中也是一种缘分。之所以这样，大概就是我已经有了些黑箱法的思想萌芽，才能读懂师父。
在继承了先师的衣钵之后，在先师的指导下，我用自己的知识储备，在天文学和日地物理学上，揭示了中医五运六气的科学本质，并不断用科学语言解释中医的诸多概念，算是没有辜负先师的厚爱。
陈功先生揭示中医理论的系统科学思想
建木医社：陈功先生曾呼吁“重申中医基础理论是中医学的唯一出路”，他将中医基础理论框架总结为四部五论，揭示中医基础理论固有的科学性，与不少科学界人士进行了交流，您可以介绍一下吗？
于建成：陈功老师原先是学物理的，和我父亲的经历类似，机缘巧合下，又学了中医。他当时在卫校主讲《内经》和《伤寒》，陈老师说做教师就该对得起自己的良心，传道授业解惑，而不是人云亦云，教授学生似是而非的东西。所以他就对《内经》逐句逐篇研究，再举一反三、综合归纳，不但理解了各篇的理论内涵，也总结出了中医基础理论整体架构，这就是四部五论。
▌中医基础理论整体框架——四部五论
四部五论，是由五种理论分为四个部分组成。五种理论是：阴阳论、形器论、经络论、脏象论和气化论，阴阳论分别与后四种理论相结合，贯穿四部四论之中。简略地说：
阴阳论，五论之首，阴阳不仅是对立统一，更是生命的主宰，决定生命生长老已。所有疾病都是阴阳不协调造成的。
形器论，分形体说和器官说。形体说，身体的任何局部都是全身的缩影，即全息现象。器官说，借用解剖名词，虚指其名，实指各种功能，借助官和器比喻功能及各功能间的关系。
藏象论，从时间上认识生命规律和疾病。经络论，从空间上认识生命规律和疾病。气化论，从精气神形上认识生命规律和疾病。
▌中医是研究复杂巨系统的系统科学
上世纪八十年代，陈老师在中医学术会议上提出“中医解剖概念皆为虚指”，是借用某种解剖所见的名称，指代一系列功能。当时引起很大反响，一度有专家找他合作，想要一起完善现代中医理论。
但专家的意见是，中医解剖概念既有实指，也有虚指。
陈老师认为，虚指的概念才是中医学的基本概念，虚拟概念中有一定的实指成分，既然指其名而代之，最好有一定的根据，没有也没关系，无论解剖上见到或见不到都无关紧要，切不可把实指成分看重，否则中医理论体系就土崩瓦解了。
果不其然，陈老师一语成谶。现代中医教材，就是实指用西医理论冒充，虚指是什么肝系统、心系统之类的，让人学的一团浆糊。
陈老师与很多科学界人士有过交流，据说其中就有钱学森先生。钱学森先生对陈老师的研究成果表示首肯，也认为中医具有系统论思想，是研究复杂巨系统的系统科学。
中医界接受中医是系统论，尤其是复杂性科学的说辞，因为这听起来很时髦，也很自嗨。但是，中医界却不接受系统科学方法的说法，比如黑箱法、虚拟建模等。铁定中医不懂解剖、不懂血液循环、不懂肝分泌胆汁，怎么得了？一方面用“司外揣内”，大谈中医的象思维，另一方面极力否定黑箱法。其实，“司外揣内”根本不是现代中医理解的那个意思，象思维即形象思维，也不是通过现象研究本质。
▌重申中医基础理论是中医学的唯一出路
传承精华，守正创新，是中医发展之路。但是，现代中医没有守正，而是对中医概念和理论加以西医化改造，使得中医学中概念和思维混乱不堪，根本做不到真正创新和与时俱进。先师呼吁“重申中医基础理论是中医学的唯一出路！”，就是要追本溯源，回归经典，理清脉络，明确概念的内涵，阐明理论的本质，把中医基础理论讲清楚。
其实，很多科学界人士研究中医，对中医也有深刻的认识，比如有学者指出，《内经》就是一个数据库，所有的概念都是一个症状提示的某种功能减弱或丧失。这就非常接近《内经》的理论实质了。只不过不能与中不中西不西的现代中医嫁接，目前还不被中医学界广泛接受。
中医不独属于体制内的中医，她是整个中华民族的宝贵遗产，也必将成为全世界的宝贵财富。我们应该回归经典，明确中医概念内涵，阐明中医基础理论，然后吸引各界来学习中医、研究中医、发展中医，像西医一样，得到各学科的强大支持，决不能像现在这样，中医学中概念和思维混论不堪，业内都无法有效沟通和交流，更别说让业外人士理解和接受了。
非中医原教旨主义者，亦非科学主义者
建木医社：您曾经说，自己不是中医原教旨主义者，但主张中医经典不能随意篡改，也不是科学主义者，但主张中医一定要用现代科学加以检验，却不能把现代医学内涵加进去。怎么理解？
于建成：中医是通过观测，虚拟构建数理模型，用之临床的系统医学。
既然是虚拟构建的，那当然也可以通过观测，另外建立一个严谨的数理模型来指导临床。比如，后世中医有卫气营血辨证，一个传染病症状由轻变重的模型；有三焦辨证，胸腹盆腔症状的模型。尽管此“卫气营血”非彼“卫气营血”，此“三焦”非彼“三焦”，不过也未违背“中医概念不过是符号罢了”的原则。
只是要注意，后世医者不能用此概念强解经典同名概念，一个系统模型内的所有概念都只适用本模型，修正了，或减少，或添加，不符合这个系统，那这个模型也就土崩瓦解了。
所以说，我不是中医原教旨主义者，但主张中医经典不能随意篡改。
为什么中医概念或理论必须要用现代科学加以检验呢？如果不加以检验，中医就会云山雾罩，既不能准确说清症状，也不能说清科学原理。
讲个故事，我曾经在一个中医群里提出一个问题：何为气滞，怎么用现代科学解释？大体一致回答，气滞是指脏腑、经络之气阻滞不畅，现代科学解释是能量淤积。再问，那这个淤积的能量是势能还是动能？回答就顾左右而言他，甚或言语铿锵，不可言说其状了。
这就是受气一元论影响，“不是物质，就是能量”地乱说一通。其实呢，中医的气滞，是一个症状，指局部的胀痛和窜痛，胀久则窜，窜后还胀。按着经典中医理论，肺藏宗气，主心跳、行呼吸、下气街而行百脉。按着现代科学的理论，所有肌肉都在搏动、蠕动、伸缩，胀痛就是其蠕动的波频没有了，窜痛就是代偿性频率增快，痉挛了，当然是痉挛的其中一个表现。所以，治疗就用理气药，不管何处的气滞都得理气，讲了一堆心主血液循环，气滞也得治肺，肠道与解剖的肺没有关系，气滞也得治肺，恢复其蠕动的频率。
为什么中医概念不能加入现代医学内涵呢？很简单，中西医概念不可通约，强行通约的话，就会违背逻辑，驴唇不对马嘴。比如，中医教材讲述五脏，先讲解剖，再讲五个脏器中西医混搭的内涵。比如中医的心，首先讲心脏解剖形态，讲完了血液循环，再讲心主神明。“所以任物者谓之心”，解剖学的心脏可以任物吗？因此，浪费大量的中医媒体资源，争论到底是脑主神明，还是心主神明？主张心主神明者，说早晚能在心脏中找到主神明的激素，谁去找，生命科学家会信这种疯话吗？主张脑主神明者，怎么在中医只有五脏六腑的理论体系中，加入脑的概念？
所以说，我不是科学主义者，但主张中医一定要用现代科学加以检验，却不能把现代医学内涵直接加进去。
现代中医逻辑混乱，中医发展有三条路
建木医社：对于现代中医常常逻辑混乱，您曾经针锋相对、唇枪舌剑地进行批判，近些年好像温和许多，其中经历了什么样的心态变化？
于建成：由于现代中医学中概念和思维混乱，人们又不得不去理解它，造就了对经典望文生义、断章取义、微言大义的这个局面。中医学中，几乎任何一个概念，都是一人一个理解，每个人都有自己的定义，并坚信自己是唯一正确的。以至于有个谚语说，“聪明人学不了中医”。什么意思呢？是说现代中医理论概念和思维混乱，不偷换概念、诡辩式地虚假理解，根本不能自圆其说。聪明人逻辑思维能力强，接受不了违背逻辑的东西。
▌以补中益气汤治疗脏器下垂为例
举个例子，补中益气汤治疗脏器下垂。为了阐述“医理”，现代中医先杜撰一个清阳不升，中气下陷，断章取义《素问·阴阳应象大论》:“清阳为天，浊阴为地”。至于中气是不是浊阴，一定要跳过去。中气下陷是阳气不升，还是自己虚了下陷，不可问。《脾胃论》讲中气，中气一定是脾气，所以得健脾。健脾却不管用，还得用黄芪升阳固表，升麻、柴胡升阳举陷。至于脏器下垂哪来的表证，不可深究；柴胡，仲圣用来治气上逆，不可钻牛角尖。现代中医所谓的中医思维，像这样的解读，简直就是一锅浆糊。
其实，读了《脾胃论》脏气法时升降浮沉补泻图说、气运衰旺图说篇，就会知道，根本没有什么中气，而是有中有气，所谓的气是四季（每季少十八天），所谓的中是四季之末各寄十八天。四气即四脏，中即脾。补中益气，就是补益脾和四脏。离开中医虚拟建模，用西医解剖生理学改造中医的五脏，结果就是不诡辩，就不能“阐明”“医理”。
▌中医发展的三条道路
我认为，中医发展应该有三条路：
一是，以其它科学方法做为主体，中医做为客体，挖掘中医宝藏，为西医临床做贡献；
二是，以其它科学方法做为主体，中医做为客体，诠释中医科学原理，发展生命科学；
三是，以中医为主体，其它科学为客体，用中医方法处理其它科学的认知。
做到第一条很简单，不用管中医理论怎么说，直接把中医的经验当做宝藏挖掘就是了。后两条要做到的话，必须要中医基础理论是合理的、符合逻辑的、能够解释古往今来的经验。
目前，第一点做的比较好，光中医科学大会就举办了七届。而第二点和第三点，基本没人去做，有人做了，也没人响应。
我认为只做第一条，不做后两条，中医必然走向衰亡。因为指导实践的理论扭曲，势必会逐渐让古往今来的经验效果减弱，甚至丧失。
▌
